De AI-mindset

De vorige reeks, Artificial Intelligence 101, ging over AI helder zien, wat het is, waar het vandaan komt, waarom het zich gedraagt zoals het doet. Die eindigde op één regel, dat AI de waarde teruggeeft die je erin stopt. Deze reeks neemt die regel en stelt de moeilijkere vraag die erin verstopt zit. Als de tool teruggeeft wat jij meebrengt, hoeveel van het geheel ligt dan aan jou, en hoeveel ligt helemaal niet aan jou?

Die vraag heeft een vorm, en dat is de vorm van deze reeks. We beginnen bij wat het meest in jouw handen ligt, hoe je het gebruikt en hoe eerlijk je het gebruikt, want daar is je grip het grootst en de meeste mensen benutten er de helft niet van. Dan verbreden we naar de delen die niet in jouw handen liggen, hoe werk onder iedereen tegelijk verandert, en de kosten die het geheel met zich meedraagt of je het nu aanraakt of niet. En we eindigen waar die twee samenkomen, op het ene ding dat van jou blijft hoeveel van de rest je ook niet in de hand hebt, namelijk waar je besluit te staan. Waarde en kosten, allebei op vol gewicht, met je ogen open, zodat de keuze aan het eind er een is die je bewust maakte.

We beginnen dus bij het goede, en niet omdat het zwaarder weegt dan het slechte, dat komt allemaal nog. We beginnen hier omdat het positieve echt is, het is het grootste ding dat in jouw handen ligt, en bijna niemand komt er in de buurt van. Niet bij gebrek aan toegang. Bij gebrek aan een manier van denken.

De meesten gebruiken het als een automaat

Dit is de standaard, en je herkent hem waarschijnlijk. Je hebt een vraag, je tikt hem in, je krijgt een antwoord, je sluit het tabblad. Vragen, ontvangen, weggaan. Het werkt, het scheelt je een paar minuten, en het is het kleinst mogelijke gebruik van de meest flexibele tool die je ooit in handen krijgt. Het zo behandelen is als een werkplaats vol gereedschap kopen en er één schilderij mee ophangen. Niks mis met dat schilderij. Het is alleen bijna niets vergeleken met wat die ruimte zou kunnen.

De automaatgewoonte is niet jouw schuld. Het is wat een chatvenster uitnodigt, een gleufje waar je een vraag in gooit. Maar de vorm van de tool verbergt de omvang ervan, en als je de gewoonte nooit doorbreekt, breng je jaren door met het idee dat AI overschat is terwijl wat er eigenlijk gebeurt is dat je het nooit goed hebt aangezet. De ruimte om beter te doen ligt volledig aan jouw kant van het scherm, en dat is het goede nieuws vermomd als probleem.

Denk in workflows, niet in vragen

De eerste omslag is stoppen met het vragen aanreiken en beginnen met werk aanreiken. Niet "wat is een goede onderwerpregel voor deze mail," maar "hier is de mail, hier is naar wie hij gaat en wat ik van hen nodig heb, schrijf drie versies en zeg welke jij zou sturen en waarom." Je vraagt niet langer om een feit. Je geeft een stuk van een klus uit handen en blijft in de kamer terwijl het wordt gedaan.

Vanaf daar stapelt het. De echte zet is denken in ketens in plaats van losse schoten. Laat het een opzet maken, laat het dan tegen zijn eigen opzet ingaan, laat het dan herschrijven vanuit het sterkste bezwaar. Verander een stapel rommelige aantekeningen in een plan, test dat plan dan op zwakke plekken, maak van de versie die overblijft de eerste drie stappen. Elke uitkomst wordt de volgende invoer. Hier stopt het een zoekbalk te zijn en wordt het iets dat dichter bij een kamer vol collega's komt die nooit moe worden, en het enige wat tussen jou en dat in staat is de gewoonte om één ding te vragen en weg te lopen.

De grotere versie van deze omslag is kijken naar hoe je je dagen echt doorbrengt en je afvragen waar een onvermoeibare denkpartner zou passen. Niet "wat kan ik het vandaag vragen," maar "welke delen van mijn week zijn wrijving, eerste versies, doodlopende wegen, de saaie dertig procent, en wat zou er veranderen als die makkelijker werden." Dat is denken in workflows. Je stopt met porren aan de tool en begint het werk opnieuw in te richten rond wat nu mogelijk is.

Mogelijkheden, geen beperkingen

De tweede omslag gaat over waar je je aandacht op richt. De meeste mensen gaan, als ze iets nieuws krijgen, meteen naar de randen. Ze vinden het ding dat het fout doet, de vraag die het verprutst, de taak die het niet kan, en ze zetten de hele tool weg onder "nog niet zover." Ik snap de neiging. Het voelt als degelijkheid. Het is vooral een manier om te blijven waar je bent.

De nuttigere neiging is de tegenovergestelde. In plaats van te jagen op wat het niet kan, vraag je wat er net mogelijk werd dat vorig jaar nog niet kon. Het project dat je in de kast legde omdat het te groot was voor één persoon. De vaardigheid waarvan je jezelf wijsmaakte dat je er nooit de tijd voor zou hebben. Het ding dat je altijd voor je zag en nooit af kreeg. Dat zijn de vragen die je in beweging brengen, en die komen alleen boven als je naar de opening kijkt in plaats van naar de muur. De beperkingen zijn echt en het waard om te kennen, maar ze zijn een beroerd startpunt, want een tool die zo algemeen is beloont de persoon die vraagt "wat zou dit me kunnen laten doen" veel meer dan de persoon die vraagt "wat kan het nog niet."

De mindset snijdt beide kanten op

Nu de eerlijke helft, want denken in mogelijkheden is niet hetzelfde als denken dat het niks fout kan doen, en het onderzoek is er bot over. Als je bekijkt wie er echt wint met deze tools, is het patroon niet "iedereen, altijd." In zorgvuldige tests winnen minder ervaren mensen vaak het meest, een onderzoek bij klantenservice vond dat de grootste sprongen naar de nieuwste medewerkers gingen, terwijl de sterkste experts weinig wonnen. En er is een echte grens, een onzichtbare lijn tussen de taken die AI goed aankan en de taken waar het faalt terwijl het precies even zelfverzekerd klinkt. In een bekend experiment deden consultants die het gebruikten duidelijk beter op taken binnen die lijn en merkbaar slechter op een taak die er net buiten lag, omdat ze de rand niet konden zien. In een ander waren ervaren programmeurs juist trager met AI-hulp op code die ze door en door kenden, en dit is het deel dat moet blijven hangen, ze geloofden dat ze sneller waren geweest. De tool kostte ze niet alleen tijd. Hij verborg de kosten.

Dus de mindset die loont is niet enthousiasme en niet argwaan, het is allebei tegelijk, vastgehouden met je ogen open. Grijp naar de mogelijkheden, en hou een hand aan het stuur. Behandel het als een partner wiens werk je controleert, niet als een orakel wiens woord je aanneemt. De versie van jou die het enorme voordeel pakt en de versie die stilletjes slechter wordt in je eigen vak worden gescheiden door één gewoonte, of je aan blijft staan terwijl je het gebruikt of je oordeel samen met de taak uit handen geeft. Die gewoonte is van jou. Niemand wijst hem je toe en geen instelling zet hem aan. Het is het helderste voorbeeld van wat deze hele reeks steeds vindt, dat de delen die de uitkomst bepalen meer in jouw handen liggen dan ze lijken.

Dat is dus het eerste ding in jouw handen, hoe je het gebruikt, en dat is een hoop. Maar hoe goed je het gebruikt en hoe juist je het gebruikt zijn verschillende vragen, en ze komen niet vanzelf samen. Je kunt briljant zijn met deze tool en het toch gebruiken op manieren die je kleiner of oneerlijker maken. Het tweede ding in jouw handen is je gedrag, en dat is het volgende stuk.